前不久在北京举行的一次葡萄酒盲品，掀起了轩然大波——Jim Boyce，一个葡萄酒爱好者，组织了一场5款宁夏出产的葡萄酒与5款波尔多出产的葡萄酒的盲品比赛，评委团由5名法国和5名中国的葡萄酒业内人士组成。包括Jim Boyce本人都没有预料到的结果是：宁夏葡萄酒占据了前四位。这个结果对于很多媒体而言，无异如闷热的夏天里看到了雪糕——想着就足够舒心，吃一口呢，也没有风险，这次品评活动因此被大肄渲染了一把，更有甚者，有人将其与“1976年巴黎盲品”相提并论——尽管组织者一再强调，没有这样的初衷。
　
　　其实葡萄酒的盲品，或比赛，不过是一种游戏，以不同的心情或角度来看待游戏的规则，总会发现规则“不合我意”——奥运会也好，世界杯也罢，不也是如此吗？否则，以绝对公平的规则（世界上真的存在吗？）中国足球队怎会有机会亮相呢？

　　有人认为盲品这—形式可以减少先入为主的主观影响，因而是“公平、公正”的其实，“公平、公正”不可能是绝对的。首先品评总是要设置一些前提条件——也就是所谓的规则，没有这些条件制约，那种所谓的“全盲品”（不提示关于酒的任何信息），如果不是学生为了学习，有什么意义呢？试想：盲品杯（不透明的黑色品酒杯）中装上出产于夏布利、罗讷河谷、波尔多、巴罗洛等几种样品，你如何比较他们的品质？所以盲品仍然不过是—种“有规则的游戏”，消费者在研究、参考一些品评结果时，需要先了解这些规则，看这些规则是否符合自己的需求，再探讨结果的可信性和适用性。通常，葡萄酒盲品的前置规则多在相同品种、同—产区或者同一类型下，进行高低、优劣的比较。

　　另外，品评毕竟是由人来进行的，而评委是人不是神，人总会受到各种主观的、客观的因素影响。

　　承认也好不承认也好，每个人总是有个人口味倾向，或许那些“顶级大师”能够依据经验修正自己的这种个人倾向，可以给出一个“公正”评价——尽管获得帕克好评的，多是那些“浓郁的、厚重的”葡萄酒，但是，他却声称自己喜欢“细腻的、优雅的”葡萄酒，或许是因为他深知，阅读他酒评和打分的消费者还是喜欢那种“浓郁的、厚重的”葡萄酒吧。

　　品评时评委需要充分调动各种感觉器官捕捉一切可能的信息，对这些信息进行汇总后，与记忆中积累的“葡萄酒标准”进行比对，最后形成自己对样品的判断。感觉器官的灵敏性虽然可以通过训练开发，但仅仅是发掘而已，并不能超越先天的潜质；并且这种先天的潜质，还会随着年龄的增长而退化——幸运的是，品评又是一种“经验活”，我们也可以通过不断提升的经验能力来弥补。由于年龄对品评能力造成的损失，所以，“经验值”也是评委的一种能力表现——当然，经验不等于自然年龄，否则最好的品酒师只能是埃及木乃伊了。

　　既然说到品评运用的是感觉器官，无需赘言，感觉器官还会受到环境条件的影响：比如温湿度、光照、空气洁净度、噪音等等。“舟车劳乏、情绪波动、特殊生理时期”等等对感觉灵敏度的影响也是每一位肉身评委无法抗拒的，一天之中，人的味觉灵敏性也是有差异的——通常在不劳累、胃排空时为好，仔细算来，最好的品评时间也就是上午偏晚些时侯了。

　　如此说来，评委既要随时保持健康、精神饱满，还要不断积累自己的经验，当然更要在这物欲横流的世界里清心寡欲，真是不容易啊。

　　总之，盲品虽然在各种品评方式中相对更公正，但是也不要把盲品神化，葡萄酒盲品也好、大赛也罢，本质上并不复杂——葡萄酒的一种商业宣传方式而已，复杂的是看客的视角与心请。

　　真正钟爱波尔多美酒的葡萄酒爱好者。当然不会因为这样的盲品活动而动摇波尔多在自己心中的地位——1976年以来至今不变。理智地分析—下：当波尔多葡萄酒每每被作为比较对象而呈现时，结果已经不重要了，几十年甚至上百年以来，葡萄酒界这样的例子比比皆是，这不正说明“波尔多葡萄酒”的伟大吗？